Reasons for Students' Dishonest Scientific Practices: Habitus, Prestige, and Status of Scientist
DOI:
https://doi.org/10.24866/2311-2271/2024-4/1393Keywords:
student science, bad science, ethos of science, constructivist structuralism, status of scientistAbstract
The purpose of the article is to research the reasons
for scientific dishonesty of students at the School of
Economics and Management of the Far Eastern Federal University. Interviews and a survey were conducted to identify students' perceptions of scientific activity and the status of a scientist. The analysis and interpretation of the received results is based on R. Merton's definition of the ethos of science and P. Bourdieu's theory of constructivist structuralism. The result of the work suggests a new explanation of the current research practices of students. The author concludes that students do not assign the role of a scientist and the norms assigned to this status.
Downloads
References
1. Национальный проект “Наука и университеты” // Дальневосточный федеральный университет. — URL: https://www.dvfu.ru/national_project_science_ and_universities/ (дата обращения: 09.11.2023).
2. Именные стипендии и гранты // Дальневосточный федеральный университет. — URL: https://www.dvfu.ru/education/scholarships_and_grants/grants/ (дата обращения: 09.11.2023).
3. Положение о повышенных государственных академических стипендиях за достижения в учебной, научно-исследовательской, общественной, культурно-творческой и спортивной деятельности студентов ДВФУ // Дальневосточный федеральный университет. — URL: https://www.dvfu.ru/ education/scholarships_and_grants/documents/ (дата обращения: 09.11.2023).
4. ДВФУ вошёл в программу “Приоритет 2030” и претендует на спецгрант // Дальневосточный федеральный университет. — URL: https://www.dvfu.ru/ news/fefu-news/dvfu_voshel_v_programmu_prioritet_2030_i_pretenduet_na_ spetsgrant/ (дата обращения: 09.11.2023).
5. Еременко Т.В. Актуальные вопросы формирования академической этики студентов в процессе работы с информацией: по материалам экспертного опроса // Социология науки и технологий. 2021. Т. 12. № 3. С. 152–170.
6. Кичерова М.Н., Ефимова Г.З. Информационное общество и проблема академической недобросовестности // Вестник евразийской науки. 2013. № 4 (17).
7. Шмелева Е., Семенова Т. Академическое мошенничество студентов: учебная мотивация VS образовательная среда // Вопросы образования. 2019. № 3.
8. Канаева Л.В. Причины и коррекция публикационных девиаций в “Студенческой науке” // Высшее образование в России. 2017. № 12. С. 112–119.
9. Guba K., Tsivinskaya A. Plagiarism on the academic periphery // Higher Education in Russia and Beyond. 2020. No. 4 (25).
10. Макеева А.А., Цивинская А.О., Соколов М.М. [и др.]. Некорректные заимствования в российских докторских диссертациях: сколько, где и у кого? // Мир России. 2020. Т. 29. № 2. С. 27–48.
11. Merton R. The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations / Ed. by N.W. Storer. — Chicago: University of Chicago Press, 1973.
12. Мирская Е.З. Р.К. Мертон и этос классической науки // Философия науки. Вып. 11: Этос науки на рубеже веков. — М.: Ин-т философии РАН, 2005. — С. 5–36.
13. Barber B. Science and the social order / with a foreword by R.K. Merton. — Glencoe, Illinois: The Free Press Publ., 1952. — P. 6.
14. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975.
15. Ziman J. Real Science: What it is, and What it means. — Cambridge: Univ. Press, 2000. (Peц. в сб.: Социология науки. СПб., 2000.)
16. Лазар М.Г. Этос науки в социологии Р. Мертона: судьба и статус в науковедении // Социология науки и технологий. 2010. № 4.
17. Губанов Н.И., Губанов, Н.Н. Основные нормы научного этоса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2021. № 37 (3). С. 416–427.
18. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. Проблема добросовестности в научных исследованиях // Клиническая и экспериментальная хирургия. 2013. № 1 (1).
19. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть // Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н.А. Шматко. — М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. — С. 64–86.
20. Иванова Н.А. Пьер Бурдье о науке как поле символического производства и роли habitus'a в нём // Вестн. Том. гос. ун-та. Философия. Социология. Политология. 2012. № 4 (20). Вып. 1.
21. Бурдье П. Поле науки // Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц.; отв. ред. перевода, сост. и посл. Н.А. Шматко. — М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. — С. 473–517.
22. Юревич А.В. Стратегии развития российской науки // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 1. С. 52–65.
23. McDonough P., Polzer J. Habitus, Hysteresis and Organizational Change in the Public Sector // Canadian Journal of Sociology. 2012. No. 37. P. 357–379.
24. Moi T. Appropriating Bourdieu: Feminist Theory and Pierre Bourdieu’s Sociology of Culture // New Literary History. 1991. Vol. 22. No. 4. P. 1017–1049.
25. Julien C. Bourdieu, Social Capital and Online Interaction // Sociology. 2015. Vol. 49. No. 2. P. 356–373.
