АНТАГОНИЗМ ИЛИ СРОДСТВО? СООТНОШЕНИЕ АНТИЧНОГО TECHNE И СОВРЕМЕННОГО КОНЦЕПТА ТЕХНИКИ

Николай Владимирович КШЕВИН

doi:10.24866/1997-2857/2025-3/75-80

Авторы

Николай Владимирович КШЕВИН Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

DOI:

https://doi.org/10.24866/1997-2857/2025-3/75-80

Ключевые слова:

техника, философия техники, античная философия, органопроекция, techne

Аннотация

В статье реконструируется смысловое содержание античного techne и предпринимается попытка раскрыть его связь с концептом техники в современной философии. При реконструкции смысла античного techne основное внимание уделяется размышлениям Платона и Аристотеля. Автор анализирует эпистемологический, онтологический и антропологический аспекты techne, в т.ч. через проблематизацию его оппозиции с понятиями episteme и physis. В ходе исследования подвергаются проверке гипотезы о возможном тождестве, различии и сродстве античного techne и современного концепта техники. С этой целью автор привлекает к анализу различные подходы к концепту техники, включая принцип органопроекции (Э. Капп, М. Маклюэн), акторно-сетевую теорию (Б. Латур), а также социально-политическую интерпретацию техники в полемике Ю. Хабермаса и Г. Маркузе. Автор заключает, что концепт техники в современной философии не тождественен античному techne, но сохраняет с ним сродство через общую проблематику.

Скачивания

Данные по скачиваниям пока не доступны.

Биография автора

Николай Владимирович КШЕВИН, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Россия

аспирант кафедры онтологии и теории познания философского факультета

Библиографические ссылки

1. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976.

2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.

3. Де Лаэт М., Мол А. Зимбабвийский втулочный насос: механика текучей технологии // Логос. 2017. № 1. С. 117–232.

4. Дебре Р. Введение в медиологию. М.: Праксис, 2010.

5. Дессауэр Ф. К философии техники. Что есть техника? – термин и сущность // Онтология проектирования. 2016. № 3. С. 390–406.

6. Ерофеева М. Акторно-сетевая теория: объектно-ориентированная социология без объектов? // Логос. 2017. № 3. С. 83–112.

7. Капп Э. Философия машины // Роль орудия в развитии человека. Л.: Прибой. 1925. С. 96–129.

8. Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006. С. 199–222.

9. Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003.

10. Мамфорд Л. Техника и природа человека // Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/3130

11. Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. Т. 2. М.: Мысль, 1993.

12. Погорельская Е.Ю. Учение о techne в рассуждениях Платона // Вестник Гуманитарного университета. 2023. № 3. С. 134–141.

13. Санженаков А.А. Истоки аналитического подхода к проблемам техники: Аристотель об эпистеме и технэ // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2020. № 53. C. 128–132.

14. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007.

15. Шадевальд В. Понятия «природа» и «техника» у греков // Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1989. С. 90–103.