Государственное управление периферийными территориями: оценка результативности программ институционального развития
DOI:
https://doi.org/10.24866/2311-2271/2024-4/1639Ключевые слова:
программы развития, методы оценки, периферия, экономическое поведение, стимулы, приватизация, институциональные изменения, экономика регионаАннотация
В данной статье проанализированы существующие методические подходы к оценке государственных программ развития, выявлены преимущества и недостатки применяемых методов. На основе предшествующих эмпирических исследований предложен авторский методический подход к оценке программ институционального развития периферий, который включает сбор и обработку как количественных, так и качественных данных о фактических результатах реализации. Предложенная методика включает оценку институционального дизайна программы, локальных практик реализации на местном уровне и стимулов вовлечённых экономических агентов. Алгоритм оценки применён к программам приватизации земли, как наиболее распространённому инструменту, который используют для институционального развития периферий.
Скачивания
Библиографические ссылки
1. Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента / Пер. с англ. — М.: ИД “Вильяме”, 2004. — 432 с.
2. Котов А.В. Оценка эффективности инструментов региональной политики // Экономика региона. 2020. Т. 16. Вып. 2. С. 352–362.
3. Махотаева М.Ю., Николаев М.А. Оценка управления социально-экономическим развитием. — СПб.: СПбГПУ, 2007. — С. 453–455.
4. Минакир П.А. Дальневосточные институциональные новации: имитация нового этапа // Пространственная экономика. 2019. № 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dalnevostochnye-institutsionalnye-novatsii-imitatsiya-novogo-etapa.
5. Михеева Н.Н., Ананьева Р.И. Инструменты региональной политики. Оценка эффективности использования // Регион. Экономика и социология. 2011. № 3. С. 39–57.
6. Селявина E.А. Оценка эффективности государственных финансовых институтов пространственного развития: опыт России // Пространственная экономика. 2015. № 1. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-gosudarstvennyh-finansovyh-institutov-prostranstvennogo-razvitiya-opyt-rossii.
7. Ридченко А.И. Оценка экономического эффекта реализации инновационных проектов в регионе // ОНВ. 2013. № 3 (119). — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-ekonomicheskogo-effekta-realizatsii-innovatsionnyh-proektov-v-regione.
8. Феоктистова К.И. Инструменты региональной экономической политики, направленные на изменение качества институтов: теоретический подход к управлению и практика реализации в ДФО // Теоретическая и прикладная экономика. 2024. № 4. С. 87–106. — URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=72776.
9. Agranoff R., Radin, B. The comparative case study approach in public administration // Research in Public Administration. 1991. No. 1. P. 203–231.
10. Bagarani M. Applying Multicriteria Analysis in On-Going Evaluation of EU Structural Programmes // Yildiz Social Science Review. 2015. Vol. 1. № 2. P. 1–17.
11. Bachtler J., Wren C. Evaluation of European Union Cohesion policy: Research questions and policy challenges // Regional Studies. 2006. Vol. 40. № 2. P. 143–153.
12. Díez M.A. Evaluating new regional policies reviewing the theory and practice // Evaluation. 2002. No. 8 (3). P. 285–305.
13. Klijn E.H., Koppenjan J. Institutional design: Changing institutional features of networks // Public Management Review March. 2006. No. 8 (1). P. 141–160.
14. Kline P., Moretti E. Local economic development, agglomeration economies and the big push: 100 years of evidence from the Tennessee valley authority // The Quarterly Journal of Economics. 2014. Vol. 129. № 1. P. 275–331.
15. Leonard C.S., Nazarov Z., Il'ina, I. Property rights in land and output growth in Russia // Econ Transit. 2019. No. 27. P. 139–162. — URL: https://doi.org/10.1111/ecot.12186.
16. Revillard A. (ed.). Policy Evaluation: Methods and Approaches // Éditions science et bien commun. 2023. С. 317. — DOI 10.5281/zenodo.8327162.
17. Teiu C.-M., Juravle D. A practical approach on making use of case study research in economics // MPRA Paper. — University Library of Munich, Germany, 2011.
18. Vanthillo T., Verhetsel A. Paradigm change in regional policy: towards smart specialisation? Lessons from Flanders // Belgeo. 2012. Vol. 1 (2). P. 119.
19. Voigt S. How (not) to measure institutions. Journal of Institutional Economics. 2013. No. 9 (1). P. 1–26.
20. Wooldridge J. Difference-in-differences estimation (in Russian) // Quantile. 2009. P. 25–47.
21. Yin K.R. Case Studies // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). 2015. P. 194–201.
