Соотношение норм jus cogens и erga omnes
DOI:
https://doi.org/10.24866/1813-3274/2025-1/138-158Ключевые слова:
нормы jus cogens, обязательства erga omnes, принципы международного праваАннотация
Фундаментальной основой современного международного права являются нормы jus cogens и обязательства erga omnes, выступающие не только в качестве критериев и ориентиров правомерности всех элементов системы международного права, но и позволяющие развиваться данной системе исключительно в прогрессивном направлении. В то же время в международно-правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно природы, источников и содержания обозначенных концепций. Ещё большую дискуссию вызывает проблема соотношения норм jus cogens и обязательств erga omnes, чему и посвящена настоящая статья. Авторы исследуют концепции данных норм с позиции их сходства и различия, а также полной и частичной идентичности, анализируют механизмы их взаимодействия. В качестве дополнительного аспекта для выявления соотношения норм jus cogens и обязательств erga omnes авторы обращаются к нормам, регламентирующим сотрудничество государств по борьбе с международными преступлениями. В своём исследовании авторы опираются на обширную международно-правовую доктрину, практику государств, универсальные международные договоры, документы Комиссии международного права и решения Международного Суда ООН.
Скачивания
Библиографические ссылки
1. Tams C.J. Enforcing obligations erga omnes in International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 359 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511494116
2. Zemanek K. New trends in the enforcement of trga tmnes tbligations // Max Planck Yearbook of United Nations Law. 2000. № 4. Р. 1–52.
3. Christianti D.W. The “modern” concept of erga omnes to establish the obligation of impunity eradication: towards the primacy jurisdiction of the International criminal court // Padjadjaran Jurnal Ilmu Hukum. 2018. № 5 (2). Р. 211–230. DOI: https://doi.org/10.22304/pjih.v5n2.a1
4. Schmalenbach K. Treaties conflicting with a peremptory norm of general International law. In: O. Dӧrr and K. Schmalenbach (eds) // Vienna Convention on the Law of Treaties. 2012. Аrt. 53. Р. 897–942. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-19291-3.
5. Christianti D.W. Why we need erga omnes character for obligations to combat impunity for International crimes? // Padjadjaran Jurnal Ilmu Hukum. 2017. No. 4 (2). Р. 362–378. DOI: https://doi.org/10.22304/pjih.v4n2.a8
6. Рабцевич О.И. Категория «международное сообщество» и «международное право» // Современное право. 2016. № 9. С. 126–135.
7. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Т. 2: Действие и применение договоров / отв. ред. Л.Н. Шестаков. М.: Зерцало, 2011. 504 с.
8. Strong S.I. General principles of procedural law and procedural jus cogens // Penn State Law Review. 2018. No. 122 (2). Р. 347–409. https://ssrn.com/abstract=3011947.
9. Schmalenbach K. International agreements not within the scope of the present Convention // Vienna Convention on the Law of Treaties. 2012. Аrt. 3. Р. 49–79. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-19291-3
10. Лукашук И.И. Современное право международных договоров: в 2 т. Т. 1: Заключение международных договоров. М.: ВолтерсКлувер, 2004. 672 c.
11. Salerno F. Treaties establishing objective regimes // The law of treaties beyond the Vienna convention / ed. by E. Cannizzaro. [S. l.], 2011. P. 226–244. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199588916.003.0014
12. Verhoeven S., Wouters, J. The prohibition of genocide as a norm of ius cogens and its implications for the enforcement of the law of genocide. [S. l.]: Institute for International Law Publ., 2005. P. 11–16.
13. Picone P. The distinction between jus cogens and obligations erga omnes // The law of treaties beyond the Vienna convention / ed. by E. Cannizzaro. [S. l.], 2011. P. 411–424. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199588916.003.0024
14. Gaja G. Jus cogens beyond the Vienna convention // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. 1981. No. 172. Р. 271–316.
15. Hojatzadeh A.R., Sartipi H. The innovation in concept of the erga-omnesisation of International law // International Journal of Humanities & Social Science Studies. 2015. No. 2 (2). Р. 189–228. URL: https://oaji.net/articles/2015/1115-1443861890.pdf.
16. De Wet E. Invoking obligations erga omnes in the twenty-first century: progressive developments since Barcelona Traction // South African Yearbook of International Law. 2013. No. 38. Р. 1–19. URL: https://ssrn.com/abstract=2629560.
17. Gülgeç Y.B. The problem of jus cogens from a theoretical perspective // Ankara Üni. Hukuk Fak. Dergisi. 2017. No. 66 (1). Р. 73–115. DOI: https://doi.org/10.1501/Hukfak_0000001888
18. Клюня А.Ю. Соотношение императивных норм международного права и обязательств erga omnes // Евразийский юридический журнал. 2015. № 3. С. 54–58.
19. Леонов А.С., Споршев А.М. Противодействие международному терроризму как обязательство erga omnes // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Право. 2018. № 2. С. 151–161.
20. Mik C. Jus cogens in contemporary International law // Polish Yearbook of International Law. [S. l.], 2013. Р. 27–93. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2473061
21. Ragazzi M. The concept of international obligations erga omnes. Oxford: Clarendon Press Publ., 1997. 264 p.
22. Sicilianos L.-A. The classification of obligations and the multilateral dimension of the relations of international responsibility // European Journal of International Law. 2008. No. 13. Р. 1127–1145. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/13.5.1127
23. Wyler E. From “state crime” to responsibility for “serious breaches of obligations under peremptory norms of general international law” // European Journal of International Law. 2002. No. 13(5). Р. 1147–1160. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/13.5.1147
24. Bassiouni M.C. International сrimes: jus cogens and obligatio erga omnes // Law and Contemporary Problems. 1996. No. 59 (4). Р. 63–74. DOI: https://doi.org/10.2307/1192190
25. Dupuy P.-M. Back to the future of a multilateral dimension of the law of state responsibility for breaches of “obligations owed to the international community as a whole” // European Journal of International Law. 2012. No. 23. Р. 1059–1069. DOI: https://doi.org/10.1093/ejil/chs078
26. Biermann F. “Common concern of humankind”: the emergence of a new concept in international environmental law // Archiv des Völkerrechts. 1996. No. 34 (4). Р. 426–481.
27. Frowein J.A. Reactions by not directly affected states to breaches of Public international law // Recueil des Cours. 1994. Vol. 248 (IV). P. 345–438.
28. Черниченко С.В. Взаимосвязь императивных норм международного права (jus cogens) и обязательств erga omnes // Московский журнал международного права. 2012. № 3. С. 3–17.
29. Muhammadin F.M. Humanitarian intervention and the jus cogens argument: a critical observation // Padjadjaran Journal of Law. 2018. No. 5 (1). Р. 70–88. DOI: https://doi.org/10.22304/pjih.v5n1.a4
30. Tomuschat C. The security council and jus cogens // The present and future of jus cogens / ed. by E. Cannizzaro. Roma: Sapienza Università Editrice, 2015. P. 7–97.
31. Сазонова К.Л. К вопросу о соотношении международных преступлений государства, норм jus cogens и обязательств erga omnes // Право и политика. 2013. № 9. С. 1175–1181.
32. Скуратова А.Ю. Международные преступления: современные проблемы квалификации. М.: Норма, 2012. 60 c.
33. Сазонова К.Л. Обязательства erga omnes и нормы jus cogens в международном праве: концептуальное оформление и правоприменительная практика // Государство и право. 2014. № 11. С. 72–79.
34. Martin F. Delineating a hierarchical outline of international law sources and norms // Saskatchewan Law Review. 2002. No. 65. Р. 333–368.
35. Criddle E.J., Fox-Decent E. A fiduciary duty of jus cogens // Yale Journal of International Law. 2009. No. 34. Р. 331–388.
36. Villalpando S. L’émergence de la communauté internationale dans de la responsabilité des États. Paris: Graduate Institute Publications, 2005. 466 p. DOI: 10.4000/books.iheid.1154
37. Tomuschat C., Thouvenin J.-M. The fundamental rules of the international legal order. Leiden; Boston: Martin Nijhoff. 2006. 471 p.
38. Pellet A. Conclusions // The fundamental rules of the international legal order / ed. by Ch. Tomuschat, J.-M. Thouvenin. [S. l.], 2006. P. 417–424.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Лариса Владиславовна Вереина, Иван Игоревич Синякин, Александра Юрьевна Скуратова
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
